どのように私は、臨床研究の長所および短所を評価するのですか？

医学研究のさまざまな種類があります。
実験室での研究は予備的なものであり、あなたがそれらを評価するために、同じ基準を使用できますが、動物の研究では、ヒトの研究よりも重要である。ケーススタディでは、一人やイベントをカバーしています。観察研究では、通常、大規模な人口をカバーしています。参加者は、インタビューやアンケートを与えられている。時には、これらの研究は、医療、政府やコミュニティの記録から集め、特定の治療法の結果をカバーしています。臨床試験では、参加者は、特定の薬や治療法への対応方法を決定するために、研究者によって観察される。
研究のこれらのタイプのすべてが貴重な情報が得られ、それは進行中に制御されているので、臨床試験が最も貴重と考えられているのではなく、振り返ってみる。あなたは、ライブラリ検索検索へ
インターネット接続検索アクセスが必要になるでしょう物事は複数の命令を表示
ページ1

は、あなたが評価している臨床試験の最初の研究を取得します。パブリケーションのウェブサイト上またはライブラリを通してそれを見つけることができるかもしれません。研究を記述したプレスの記事では、多くの場合、不完全である。検索検索2

この研究が発表された出版物を評価する。査読誌は最高です。
他の出版物の記事では、信頼されません。広告やあなたが見つけ、元の研究を評価することができない限り、あなたに何かを販売しようとしているウェブサイト上で印刷されている研究への参照を受け付けておりません。買取3

調査研究を行った研究者。大学や研究機関のために働く主題の専門家は、最も信頼性を持っている。ほとんどの場合、それぞれの専門分野以外の科目に書いて科学者が少ない信頼性を持つことになります。認識された機関と提携していません認識大学や学位を持っていない作家の記事は作家の資格情報の詳細な調査なしに受け入れるべきではありません。
検索のiPhone 4

この研究では被験者数を特定し、どのように彼らが選ばれた。研究では、より多くの人、より良い。しかし、選ばれた個人が研究の目標に適したように見えるような年齢や性別、などの特性を持っている必要があります。対照群はありますか？研究が存在する場合は、より信頼性を持ち、グループがランダムに選択された場合。検索検索5

この資金をチェックしてください。誰が研究のために支払われた？調査は中立当事者によって賄われていた場合それは最高ですが、それを結果から利益を当事者賄わ誰ば研究は必ずしも悪いではありません。検索検索6

この研究結果や結論を評価します。
結論は結果から従うように見えるか？結論は、他の研究のそれを補強するか、新しいものでしょうか？研究者は、保証されても、その結論は、より肯定的なように見えるのですか？彼らは本当に公平だったか、彼らは研究の成果に関する結論を下す前にあまりにも多くの情報を持っていた。あなたは研究はそれを行うために着手したのかしない、とされていない場合、研究者は違いを説明すると思うかどうかを決定します。

【,""