ユニバーサルヘルスケアは、米国の医療制度改革が議論されるたびに熱く議論のトピックであると思われる。
健康は個人の責任であることを維持する人々は、彼らが自分自身の健康を保護したり、促進する上で責任を持って行動しない仲間の市民をサポートするために税金を拠出するために必要なシステムを望んでいない。彼らは自分自身の医師や治療法を選択する自由を望んでいると主張し、政府が彼らのために何が最善であるかを知ることができないことを示唆している。これらの人々は改善を、現在のシステムを維持すると、無保険のままにしたり、医療ニーズのため被保険者の下で必要とされる唯一の改革である市民のためのより良い保険を提供すると主張している。
医療を信じる人々は、すべての市民が、適切なタイミングで、政府の責任は自分自身から、時には、その市民を保護することでその権利ケアへのアクセスを持っているに値することを引数で普遍的なヘルスケア·システムの個人の権利をサポートしています。二つの相反するイデオロギーから生じる二つの相反する引数。両方が良いの引数ですが、どちらも普遍的医療を実施するか、または拒否するための支持の引数があります。問題は、倫理的なフレームワークを介して解決されなければならない。医療制度改革における倫理的問題の検討は、すでに提示されたものよりもはるかに異なる引数の配慮を必要とするであろう。倫理的な問題は、人格権を中心でしょう。
議論とは何私にとって最善ではありませんで始まるでしょうか？むしろどのように我々は社会として、我々の行動が道徳的に正しいように行動すべきか？倫理は、人間がお互いにどのように関連するかで善悪判断を指します。医療制度改革のために作る倫理的な意思決定は、その後人間がお互いに私たちの関係ではなく、私たち自身の個々の利益を考慮して行動することが必要になります。理論を作る一般的な倫理的な意思決定のいくつかの検討は、単に個々の権利と自由にかかわっているものとは別の視点のための基盤を提供することができます。
倫理的な意思決定は、具体的な質問が意図したアクションが良いか道徳的に正しいかどうかを決定するために、回答されている必要があります。ここでは医療制度改革のために作る倫理的な意思決定に使用することができるいくつかの質問があります。 *どのように処理すると、ほとんどの人々に最も良いもたらすのだろうか？*で、それ自体の作用は良い行為であると私たちはお互いに私たちの義務、義務と責任を果たすのに役立ちますか？、それ自体の*どのアクションが思いやり示し、すべての市民の関心は？すべてのこれらの質問への答えとして、普遍的なヘルスケアは、常にやるべき正しいことと考えることができる。
米国は医療制度改革に来るときがある最も有利な位置にある。彼らはすべての市民のための場所の国民医療制度なしで唯一の先進国です。彼らはすでに普遍的なヘルスケアの道を行っている他のすべての国々で行われてきた過ちから学ぶ機会を持っている。彼らはどこにでも普遍的なヘルスケアシステムの王冠の宝石のように輝くことができるシステムを設計する機会があります。ただし、すべての倫理的な意思決定は、値を中心に構成されています。
米国内のすべての市民に受け入れられる普遍的なヘルスケアのためには、彼らが最初に株式と公正の集団価値に同意し、個人の権利と自由を維持しながら、お互いに連帯責任を満たすという目標を採用する必要があります。それはすべての中で最も困難な障害になるかもしれない。検索
