ほとんどすべての健康保険会社は、住宅中毒治療のために払って停止した理由は、住宅の治療と外来治療の有効性がない利点が住居見つからない状態で、何度も比較されているということです治療。
アメリカの心理学者の7月、1986年、この問題はこの問題について決定的な記事を（ミラー＆ヘスターによって）が含まれています。彼らの記事では一貫して非居住用の設定よりも、住宅のための全体的な優位性を示さなかった26対照試験からの知見をレビュー。あなたは1986年の記事はまだこの多くの年後に、関連するだろうかと疑問があります。しかし、より最近の証拠は、異なる結論に至っていない。まだ住宅治療はリハビリに行くの有名人に関するプレスの階数によって判断される場合に、人気であり続けている。
ミラーとヘスターは、より費用対効果の高い選択肢が利用可能である、（2）研究のサポート治療法の使用を強化するときにサードパーティの償還政策は（1）アルコール乱用に対処するための集中的な住宅モデルの使用を阻止することが推奨されていること、しかし、示唆設定に関係なく。このような政策の優先順位は、現在の慣行や営利プロバイダの多くの経済的利益に直接反することに留意されたい。
ミラーとヘスターは、住宅の治療（例えば、彼らがホームレスである）住宅治療を買う余裕はないクライアントのために、それを余裕があるクライアントのために外来患者よりも良い作品ないにもかかわらず、それはしばしば外来患者よりも優れていることを明らかにする。この集団住居治療は、他の方法で自分たちの生活に欠けている安定性を提供することがあります。 1）誰かが変更を加えることを試みており、彼らの通常の環境でそれを維持するように見えると、2）この個人が自由に居住治療に参加することを選択できない場合、住宅治療が有用である可能性がある。
しかし、個々の治療は、住宅からの排出時に様々な環境に戻って説明する場合であっても、外来治療は依然として必要とされる。誰もが、住宅の治療施設で棄権することができます。現実の世界で、そこに住む（と棄権）する方法である現実的な問題を扱うだけ延期される。それが明白でない限り、結果的に、安全な環境に中毒個人を得ることがすぐに起こる必要があること、外来治療で開始。住宅の治療が発生した場合は、28日または30日間の滞在が必要とされない場合があります。残念ながら、ほとんどの施設は滞在の長さについての柔軟ではありません。一つまたは数ヶ月長期滞在が働いていない場合は一方、90日以上は検討に値するかもしれません。
外来治療には多くの利点があります。それはほとんどの人のための選択の治療法である。ときに、個々の戻りホーム何が起こるかについての問題はありません。外来治療は、多くの場合、はるかに安価（特にあなたの保険はそれのいくつかのために支払ってもよいことを考慮して）である。変更は（または、まったく起きていない）すぐに十分な住宅の治療が起こっていない場合は、バックアップ計画することができます。住宅の治療のためにプッシュがしばしば救済（ちょうどここから彼を取得し、安全なので、生活はしばらくのためのより良いことができます！）のために必死である家族、から来ている。
このような状況では、しかし、個人がしばしば住宅に大きな抵抗があるかもしれません（私は、私は自分でこれを行うことができます必要がありますそして、私はその長い間離れているわけにはいかカントいけない）。治療について議論があるため、家族の対立が生じた場合、家族の応答は限りがあるので（進行、禁欲、成功した節度など）、家族が住宅の治療を主張しないことをすることができます。
検索
