ヘルスケア提供における倫理的問題

ヘルスケア業界は生死の決定、痛みや栄養、そしてすべての人生のための親密な懸念のある特定の費用を負うという事実のため、ヘルスケアの提供に関わる倫理的問題は比例して重大であり、注意。
ヘルスケア倫理の基本的な問題は、他にもそうであるように、功利主義者ベースのアプローチまたは権利ベースのアプローチの好みに帰着する。権利と効用

ほとんどの主要な公共政策の倫理的問題は、権利と効用の区別に基づいています。後者は、ケアの最小基準が可能な限り広い範囲に広がることを意図したコスト便益分析に基づいています。この場合、それは重要な結果です。他方、権利に基づくアプローチは、各個人がいつでも必要なケアの権利を有することを保有している。このアプローチでは、個人全体の権利ではなく、権利が重要です。
権利に基づくアプローチにおける道徳的中心は、結果が個人の権利が尊重されること以外にはそれほど重要ではないことである。この区別を別にすると、実利主義アプローチは全体の利益を強調するが、権利に基づくアプローチは個人の自律性を強調する。


自律とコミュニケーション

権利はコミュニケーションと自律の観点から適用可能である。医師は、状態、保険関係、可能な治療法および副作用に関するすべての関連情報を開示する義務を負う。同時に、患者は、医師の専門知識を考慮して、そのような助言を受け入れるか、または拒否する権利を有する。
医師のコミュニケーションスキル、専門知識、一般的な「ベッドサイドのやり方」のレベルによって、患者の自律権が強化されます。ここで最も重要なことは、医師のコミュニケーションの問題と代替治療が、患者が情報に基づいた選択をするためのツールを提供することです



資源配分

実利主義は、資源配分の分野における場所を見つけるようです。資源は有限であるため、ある種の配給制度がシステムに組み込まれている。倫理的に言えば、終末期の病気、非常に老化した人、そして生涯にわたって健康に気を配っていない人々に対処する上で問題が生じます。
医師は、これらの症例のすべてまたはいずれかの治療を拒否できますか？医者が拒否すれば、彼はより大きな善を提供していると主張することができますか？言い換えれば、そのような場合の健康管理権を侵害することは許されていますか？

製薬会社が患者に直接宣伝するのは倫理的ですか？ここでの問題は、企業自身が市場シェアと利益を求めているのに対し、医師は理想的には患者の福祉を求めることです。医師だけが専門分野に関連して薬を推薦することを担当すべきであるという主張をすることができる。
言い換えれば、心臓病専門医は心臓治療の唯一の権限でなければならず、精神科医は行動療法の唯一の権限です。


格差 -

別の中心的な問題は、人種、地域、ライフスタイルに基づいています。農村部の患者は郊外型のものよりもケアが少なく、豊かな患者は貧しい人々よりも世話をする。権利ベースと実用ベースの両方のアプローチは、これらの格差を道徳的に間違っていると見なしており（権利を侵害し、共通の利益をもたらさないため）、公的機関はこの格差を処理す​​る必要があります。