エビデンスベースの医学の定義

エビデンスベースの薬（時にはEBMに短縮される）は、査読されたジャーナルによって完全に評価された医療行為に適用される用語であり、科学界が安全で効果的であるとみなされてきた。
オンタリオ州のDavid Sackett博士が最初に提案したEBMの概念は、医学的状態の治療における科学的な推論と現代的な研究の使用を奨励している。プロセス

エビデンスベースの医療行為として分類されるためには、薬物療法または介入は、科学的方法を用いて完全に評価されなければならない。医療介入は、臨床試験中に明らかにされるリスクと便益に基づいて評価されます。無作為化とプラセボ対照が必要です。エキスパートは、これらの試験のデータをレビューして治療が一般に安全であるか有効であるかを判断します。
Cochrane Collaborationなどの一部の組織は、ピアレビューされた研究の体系的なレビューを作成することに完全に専念しています。これらの機関は、医師と患者が最も安全な決定を下すのを助けるために、投薬、外科手術および他の介入のリスク - 便益分析を提供している。

EBMにおいて証拠とみなすことが認められているが、多くの科学的研究は不正確または不確定な結果をもたらす。例えば、動物試験は、ヒト患者への影響と一致しない結果を生じることで有名である。小規模な臨床試験は、決定的すぎるほど狭すぎます。
コクラン・コラボレーションの95％以上が、医療機関の介入に賛成する（または反対する）強固な勧告を下す前に、さらなる研究が必要であると主張しています。 EBMは現在の情報に基づいて入手可能な最良のガイダンスを提供していますが、決定的な結果を出すにはデータが一致することはめったにありません。



推奨分類

制御試験およびピアレビュー済み症例報告に見られる利益およびリスクに基づいて、「グレード」または推奨カテゴリーが発行されます。
カテゴリー「A」および「B」治療は安全で効果的であると受け入れられており、その利点が一般的に潜在的リスクよりも優れていることを示す強力なデータがある。カテゴリー「C」および「D」の医療介入はより危険であると考えられる。勧告をする証拠があまりにも少ないか、または本当に必要な状況を除いて治療が危険にさらされる可能性があることが研究によって示されています。カテゴリ「I」（または一部の組織では「F」）の治療は科学的メリットがないとみなされます。



代替医療

「エビデンスベースの薬「時には、アロパシーまたは従来の医療行為を記述するために使用されるが、EBMは必ずしも代替医療を排除するものではない。代替治癒技術がバイアスのない資源からの系統的レビューによって評価される場合、それらはまた、エビデンスに基づいて分類することもできる。コクラン共同研究によって評価された場合、代替医療技術は、従来の医療プラクティスよりもわずかに少ない頻度で有効である。 EBMを支持する基盤は、代替医療による深刻な副作用の率も低下することに注意している。
しかし、ほとんどの標準的な医療介入と同様に、代替医療技術の大半はより多くの研究を必要とする。


医療への影響

情報化年齢のおかげで、自らの治療プロセスを認識し、関与しています。この文化的な変化は、エビデンスベースの医学への関心の高まりを誘発し、より多くのヘルスケア提供者がEBM開業医として自らを推進しています。興味深いことに、EBMは様々なタイプのヘルスケア提供者に統一のポイントを提供しています。医師、naturopaths、助産師、看護師、さらにはマッサージセラピストは、統一戦略としてEBMを使用することができます。
医学へのさまざまなアプローチは分裂する可能性がありますが、エビデンスに基づく医学の共通哲学は、開業医が共通の根拠を達成するのに役立ちます。